基金越跌越买说法可能欠妥 -财儿吧

　　经常会看到、听到“越跌越买”这个说法，日前接受采访时又有人提及到“越跌越买”，并且是从正面的角度作为预设的前提说到的。对此，我立即表明了观点：“越跌越买”这个说法可能欠妥，因为可操作性差、太笼统、不严谨。

　　第一，它顽固地坚持了已经发生的过失，且依然在延续着、扩大着之前的错误，死不认错，一条死胡同走到底。做投资，都是在预判未来要上涨的，如果现实与预期出现了差异，如果基本面情况、市场情况发生了重大变化，那么还必须死犟着吗?风险控制措施在哪里?

　　第二，下跌了多大的幅度之后可以补仓?是每跌0.10%，还是每跌1.00%?还是每跌5.00%，还是每跌10.00%?……，从策略严谨的角度来看，这个方面必须有明确的量化标准。我接触到很多量化操作都是如此这般地精细，且连同风控。

　　第三，每次补仓的时候用多少资金?假定拟补仓的资金有一定的规模，那么，每次补仓使用多少比例的备用资金?是1.00%?还是5.00%?还是10.00%?参照上述比例，不同的补仓资金使用标准，分别意味着补仓100次、20次、10次。如果补仓的资金额度用完了，咋办?躺平?

　　第四，补仓资金的规模与原先持有的规模对比，分别在组合中的占比是多少?如果原先持有的比例很低，那么是否涉嫌之前的研究没有做扎实，不敢上重仓?如果之前就已经重仓，然后继续重仓，是否涉嫌组合的集中度过高、分散投资不够?如果之前就已经重仓，而后续的补仓规模有限，那么补仓的效果在哪里?

　　第五，全面注册制了，不断地会有好股票发行上市;新基金的发行速度比股票更快，不断地会有更具诱惑力的新品登场。从资产配置的角度出发，老与新，也是一种配置，毕竟市场在不断创新发展着。千万不可以在“越跌越买”中耗尽了自己的流动性。

　　上述观点是《我的长期投资理念》旧文的同脉延续。我坚决支持长期投资，但反对僵化的长期投资;我坚决支持长期持有，但反对毫无原则的长期持有。长期投资与长期持有，完全是两回事。现有5000多只股票，不是每一只都必须买，买，买;现有11000多只基金，不是每只都值得申购，申购，再申购。我非常认可的一种风控措施是：确定阈值，相信市场，敢于认错，坚决执行。人非圣贤，孰能无过。相信专业，提高胜率，扎实研究，三思后行。

　　策略众多，褒贬不同，多多赢利，才是关键。具体到对于ETF·FOF的管理上，投资标的明面上看是ETF，本质上都是指数，因此更要慎重。每个指数代表着一类或几类股票的价格波动总趋势，如新能源、电池、光伏、碳中和、房地产，等等，认清趋势，及时脱身，置身局外，事不关己，最为重要。保护投资者利益，不仅仅是口号;投资者利益至上，全部表现在实操中。ETF·FOF，基于投资标的风格的稳定性、极佳的透明性、超好的流动性，必将会给持有人带来良好的投资体验。

　　作者：王群航

基金越跌越买 说法可能欠妥

相关推荐

基金越跌越买说法可能欠妥